Johan Staël von Holstein gnäller på sourze.se över hur han fått sparken som krönikör i tidningen Metro. Han tror så klart att det är en socialdemokratisk konspiration som ligger bakom.
Jag blev inte alls förvånad. Det vill jag illustrera genom att analysera hans krönika från 2006.08.01.
Rubrik: Halva Sverige hjärntvättat av (s)
Så här nära inpå valet tänkte jag fortsätta min serie med ”Politik for dummies”, för egentligen är det allt som borde behövas.
Min kommentar: Johan, du är typ den sista människan i världen som bör anförtros att författa en "Politik for dummies".
Bevisen för vad som fungerar och inte fungerar finns ju i världen runt omkring oss, så ingen borde ju vara socialdemokrat. Valet mellan frihet och centralstyre är ju uppenbart och socialism har aldrig, inte någonstans, fungerat, i annat än under extrema situationer och övergångsfaser som i Sverige under efterkrigstiden. I alla länder som haft socialism under längre perioder har det gått åt helvete. Detta vet alla, alla utom 50 procent av den svenska befolkningen.
Min kommentar: Men vi har ju för fan inte socialism! Ingen verkar ju fatta vad socialism är. Socialism är, enligt SAOB, en politisk åskådning/rörelse som främst kännetecknas av åsikten att produktionsmedlen bör tillhöra och drivas av samhället. Socialdemokraterna har för läääänge sedan slutat uppmuntra till socialism. Göran Persson vägrar kalla sig socialist. Alltså: De som röstar på sossarna är inte heller socialister. MEN - de kanske är personer som gillar välfärdsstaten, och inte tror på ett samhälle som totalt slavar under marknaden. Det är en helt annan sak. Det är socialliberalism.
Det borde alltså vara så enkelt att man bara berättade för dem, men 75 år av socialistisk propaganda har hjärntvättat dem.
Min kommentar: Sverige har under de senaste 75 år fuckin blomstrat. Är det så himla konstigt att folk röstar på ett parti som faktiskt lett Sverige till succé? (Not: Jag är ingen vän av sossar, det är ett korrupt parti, men med alternativen i åtanke så...)
Visst, det finns de som är genuint lata, parasiter och hopplösa egoister, men de flesta är strävsamma duktiga människor med drömmar och empati, det är dessa jag vill informera. Det är de lurade jag vill nå, så nu kör vi: Om man driver ett stall med hundra travhästar, några dåliga och sjuka, ett antal föl, några dräktiga ston, ett par riktigt bra och en stjärna men våra pengar är slut. Så slut att vi inte har råd med arrendet till hagarna och foder. Så slut att det bara räcker till en tränare och en startavgift. Vad ska vi satsa på då? Ska vi låta tränaren klappa alla hästar, för det är allt hon skulle hinna med, eller ska hon träna stjärnan för fler lopp? Vinner hon har vi råd med arrende, foder, fler tränare så att fler av de riktigt bra kan tävla och därmed får vi in mer pengar så att vi kan betala veterinärer för de sjuka och ta hand om fölen. Eller kanske vi ska låta den som varit längst i stallet få tävla, de riktigt gamla? Kanske är det så att vår stjärna är en hingst och tävlade sist, så vi måste hitta ett sto. Eller kanske vi skulle lotta? Kanske vi skulle skita i att tävla och köpa lite hö för en sista måltid åt alla? Att tävla över huvud taget känns fel och orättvist mot dem som inte kan … Eller?
Min kommentar: Det är kanske den mest mentalsjuka analogi som passerat genom en tryckpress. Vår existens är inte nån sorts JÄVLA TÄVLING!! Vår tillvaro bör anpassas så att vi inte behöver tävla, konkurrera och favorisera vissa individer. Skulle Stael Von Holstein komma till makten hade vi snart ett rasbiologiskt institut här igen.
Om man äger en fotbollsklubb, säg Djurgården, borde man kanske satsa mer på de mediokra spelarna och låta alla som vill få spela. Eller låta Las gälla, först in sist ut, så att laget bara bestått av pensionärer. Man skulle i och för sig förlora alla matcher, åka ner i tabellsystemet, tappa publiken och därmed inkomsterna så man inte längre skulle ha råd med någon ungdomsverksamhet, och snabbt skulle klubben helt försvinna. Nej, det är bättre att toppa laget, satsa på de bästa, köpa några överbetalda stjärnor för att locka till sig publiken, tjäna pengar och satsa dem för att få bredd på kvaliteten och på ungdomarna för framtiden.
Min kommentar: Mer fascism. Jag föredrar ett samhälle där alla känner sig behövda och trivs. Grundproblemet består som vanligt i att Stael Von Holstein är en tillväxtkramare. Vi behöver inte tillväxt! Det är en myt att samhället rör sig "framåt", eller att det behöver göra det. De som levde i stenålderns jägar-samlar-samhällen hade det förmodligen mycket bättre än dagens människor, även om de inte hade Gore-Tex, älgstudsare och hårdporr. Standarder i samhället sätts alltid efter "stjärnorna i fotbollslaget", oberoende av vilket jävla trams dessa "stjärnor" sysselsätter sig med.
Så här enkla och självklara är de flesta problemen. Vilken sport lägger stat och kommun mest pengar på? Fotboll! Varför, det är ju den sport som redan har mest pengar. Därför att det är den sport folk (marknaden) vill hålla på med. Boule, varpa och tresteg får stå tillbaka. Visst, det är toppen att Christian Olsson är så duktig, men det blir aldrig en folksport. Det kommer aldrig att finnas trestegsgropar i varje villaområde och vänner och familjer kommer inte att samlas i parken för att hoppa tresteg. Inte ens om Göran och Bosse Ringholm skulle försöka tvinga oss, för när vi inte tänker efter, när vi handlar av vår fria vilja, då styr marknaden. Då är vi fria. Då är vi alla borgerliga.
Min kommentar: Det där beror förmodligen på att fotboll är typ gratis att spela, och alla kan göra det. Det är ingen tekniksport, som tresteg. Men det låtsas Stael Von Holstein inte veta om. Lysande retorik.
Jag gissar att Metro kickar Stael Von Holstein p.g.a att hans krönikor typ alltid såg identiska ut - ungefär som den ovanstående. Dåligt underbyggt tokliberalt trams som bottnar i en vidrig, anti-intellektuell människosyn.